nevasport.com | reportajes | estaciones | nevablogs | foros | fotos | material | viajes | mapa del sitio | Publicidad | Contáctanos | Política de privacidad
RSS de Nevasnow (noticias)   Portada - Actualizado el Martes, 15 de Enero de 2008 a las 15:56:26 (CET) - comentarios recientes | Noticias más visitadas | HEMEROTECA

«El calentamiento global es un timo»

Añadida por: ivan Categoría: Otros Fecha publicación: 17-12-2007 Visitas: 1816 visitas
«El calentamiento global es un timo»«En 2012 los síntomas de la futura glaciación serán evidentes, el calentamiento global es un timo». El autor de 'Calor Glacial' asegura que la ONU es el zorro cuidando a las gallinas.

Recorrió durante años todos los vericuetos del planeta en busca de testimonios de climatólogos y llegó a una conclusión: el cambio climático en que está inmerso el planeta conduce a una inminente glaciación. Luis Carlos Campos, periodista, y autor de Calor glacial niega la teoría de la ONU.

- Afirma que el cambio climático conduce a una glaciación. ¿Podría concretar en qué se basa?
- Me baso en ciencia. Me amparo en los ciclos solares que son los que rigen el clima y las temperaturas y no el C02 como nos venden los calentólogos, científicos que se basan en simulaciones por ordenador y hablan de calentamiento global. Especulaciones prefabricadas hechas para engañar y pedir dinero.

- Entonces, ¿qué provoca el efecto invernadero?
- Los gases de la Tierra funcionan como una manta en la Atmósfera. El calor que nos llega del Sol rebota hacia el cielo y queda retenido. El mayor gas invernadero es el vapor de agua, que supone el 96%. La influencia invernadero del C02 en la historia supone sólo el 0,00022% del total de gases, según Khilyuk y Chillingar. Sin efecto invernadero viviríamos una glaciación permanente.

- Achaca al Sol la glaciación
- Los ciclos solares son matemáticos. Hay manchas cíclicas que regulan el clima del sistema solar. Cuando desaparecen, nos enfriamos. Según los ciclos nos acercamos a una mini glaciación que empezará en 2012, en el inicio del ciclo solar 24. En 2030 entramos en el mínimo de Gleissberg, llegando al pico en 2080-90. Cuando esto pase nos congelaremos, como en el siglo XVII con el mínimo de Maunder: El Ebro se congelaba y había icebergs en Baleares.

- Pero las temperaturas suben
- Medio grado en dos siglos, 0,6º, una miseria que muestra el tipo de pufo al que nos enfrentamos. Hasta la NASA reconoce que la mitad de este aumento se debe al C02 y la otra a los ciclos solares. Es decir ...¿0,3º por el supuesto C02! ¿Medio grado es peligroso? Sin susto, no hay dinero. La civilización se desarrolló gracias al calor.

- ¿Así que la naturaleza es la «culpable» de la situación?
- El calentamiento de Marte es una prueba capital. Nadie ha demostrado que el hombre sea el culpable. Emitimos 6.000 millones de toneladas de C02 y en la atmósfera hay 750.000. Esto jamás podría causar un cambio climático.

- ¿Y los informes de la ONU que demuestran un progresivo calentamiento y el deshielo de los polos?
- Los expertos de la ONU usan la palabra «probablemente» unas veinte veces en su informe de 2007. Creo que está manipulado. Ganan mucho dinero a costa del pánico creado. Detrás de Kioto están los grandes bancos y petroleras y eléctricas, como Shell -Greenpeace es accionista-... para vendernos las insostenibles renovables sin futuro, como denuncia Hayden en El fraude solar. La ONU es el zorro cuidando a las gallinas. ¿Nos pide 200.000 millones al año!

- ¿Podría dar un ejemplo?
- Los glaciares de la Tierra los mide un organismo de la ONU que monitoriza treinta en nueve zonas, cuando hay más de 160.000.

- ¿Existen luchas intestinas en la ONU?
- Muchos expertos se van al ver la corrupción que existe en los informes. Frederick Seitz, ex presidente de la academia de ciencias de EE UU, salió espantado y es ahora un gran escépticos. Los capos del IPCC son Mario Molina y Susan Solomon, que inventaron la estafa del agujero de ozono -a niveles de principio de la historia, su adelgazamiento es natural-.

- ¿Las anomalías climáticas tienen que ver algo con todo esto?
- El clima está loco y ya acontecen hechos inusuales en la biología, meteorología o geología, como aumento de terremotos, inundaciones, olas de frío y calor, varamiento de ballenas, etc

- Su teoría asusta
En las glaciaciones o miniglaciaciones en verano se podrá ir a la playa en muchas zonas o vivir normalmente en sitios como Brasil. El proceso de enfriamiento es gradual, pero abrupto cuando la glaciación llega a su cota más alta.

- Varios prestigiosos científicos corroboran su teoría...
- Abdusamatov confirmó contra corriente mi tesis. Es el inventor de aparatos para medir variaciones del Sol. Es fuente de autoridad. El doctor Bokov, del AARI, principal instituto polar del mundo, también me apoya. Fue el único científico que predijo el tsunami del Índico con su método.

- ¿Qué opina de Al Gore?
- Es un paranoico predicando en un púlpito y un político fracasado que no sabe de ciencia. Cuando era vicepresidente no firmó Kioto y ahora es pro Kioto. Es un hipócrita que cobra hasta 40 millones de pesetas por conferencia.

- Dice que en EE UU están en alerta contra una glaciación. ¿Cree que los gobiernos están preparados?
- Existen informes del Pentágono que han sido publicados. Existen programas de rescate. Los Gobiernos no están preparados. Pero no se puede hacer nada, sólo migraciones y estar mentalizados para una nueva situación vital, geológica y económica.
Fuente: Diario Vasco





Comentarios recientes de los lectores (Añadir un comentario)
... el 17/12/2007 dice:
La glaciación es un timo
tente el 17/12/2007 dice:
El timo de los ecoegoistas y cazasubvenciones oficiales.
ricardete el 17/12/2007 dice:
Por mi que la glaciación empiece antes y nieve todo el año.
saludetes
pintamonas el 17/12/2007 dice:
el heroe de los waianais que pululan por esta página! alguien que realmente dice lo que alguno quiere oir aunque sea una patraña!
pepin el 17/12/2007 dice:
yo creo que este señor dice mas verdad que ningun otro....
prats el 17/12/2007 dice:
No importa lo que unos o otros nos quieran vender, pues el tema esta en el euro, si hay euros unos nos contarán que nos vamos a asar y otros a conjelar, cuando realmente nadie sabe con certeza lo que va a pasar en este planeta, pero lo que es óvio que un cambio social se esta produciendo y la manera más eficaz para los politicos de remediarlo y que el sistema siga funcionando tal y como se penso, es; tener a la pleve entretenida en devates absurdos y cerrando los ojos de los que realmente piensan que la verdad del Ser es mucho más importante que el clima que va a acontecer a diez o cincuenta años vista, pues nadie sabe si mañana nos extingiremos como civilización.
Miles son los motivos por los que precuparnos, un asteroide, una pandemia, e incluso una guerra nuclear, pero volvemos al principio, el euro está en salvar el mundo de un hipotético cambio climatico.
Kickass el 17/12/2007 dice:
¿De dónde ha salido este friki? Como lo pille el Cárdenas, vuelve Crónicas Marcianas :lol2:
weizzer el 17/12/2007 dice:
Este tipo seguro que no ha visto los glaciares del pirineo como en 10 años hadesaparecido el glaciar de posets, el de aneto se ha partido prácticamente, y el de ossoue ha retrodecido alarmantemente. Mirar en el google el glaciar del monte perdido, y veréis que ha retrocedido una barbaridad. Mirad los glaciares de los alpes. Mirad las antiguas cotas de las estaciones de esquí. Llueve y nieva menos, hace más calor. Es una realidad. No hace falta ser muy listo para darse cuenta.
Jo el 17/12/2007 dice:
¿Medio grado al año preocupa?
y el caradura es capaz de hacer esta pregunta.

Abramos los ojos y pensemos por nosotros mismos porfavor.

Quizas el cambio no sea para alarmarse exesivamente o quizas si, el caso es que poco a poco lo notamos, y la \\"mierda\\" que tiramos a la atmosfera crece exponencialmente cada año.

THINKING PLEASE !!!
Wainai el 17/12/2007 dice:
A ver, no se pongan nerviosos. El clima cambia, siempre ha cambiado a lo largo de la historia de nuestro planeta, NUNCA ha sido fijo. Los glaciares DEL PIRINEO se reducen porque es lo que toca, del mismo modo que en otras épocas han crecido.
LO QUE ES UN TIMO ES ACHACAR TODOS ESTOS CAMBIOS N-A-T-U-R-A-L-E-S A LA ACCIÓN DEL HOMBRE.
Para los del berrinche: que no, que yo no tengo la culpa, que os han tomado por lo que sois y os dais cuenta ahora, pero que no, que la culpa no es mía, yo solo os lo digo.
Saludos.

Para Jo el 17/12/2007 dice:
:lol2: ¿Eres tontin Jo?
Medio grado en 200 años, no al año.
¿Eres de preescolar? o no sabes leer bien?
Está claro que medio grado en los 200 años no nos preocupa, además siempre es un cíclo climático; el verano vuelve y el invierno también.
Es tan simple en pensar que el verano de hace 20 años ha hecho mucho calor y el año anterior menos.
DEX el 17/12/2007 dice:
YO CREO QUE EL FAMOSO CAMBIO CLIMATICO GENERA MUCHOS INTERESES A EMPRESAS Y PERSONAS. LO CIERTO ES QUE SE NOTA QUE LOS GLACIARES HAN DISMINUIDO, LA CAUSA, PUES A SABER. LO MALO DE TODO ESTO, ES QUE LA CIENCIA CADA DIA AVANZA MAS, Y SI HAY PEROSNAS QUE LEINTERESA CAMBIAR INCLUSO LA NATURALEZA, PUES LA CAMBIARAN. DE TODAS MANERAS, TODOS TENEMOS QUE APORTAR NUESTRO GRANITO DE ARENA PARA CONSERVAR LA NATURALEZA.
manzaniy0 el 17/12/2007 dice:
ahi falta poner algo este tio no es ni cientifico ni ambientologo ni na de na es un tio de letras que se cree saber de todo, ademas el tio se contradice dice que estamos en una epoca de glaciación y reconoce que las temperaturas estan subiendo,...
ESTE TIO ES UN TIMO

PD:un poco de mas de respeto a las cosas serias por favor
manzaniy0 el 17/12/2007 dice:
esperate esta si que es buena:
"SIDA: para él, la supuesta enfermedad es en realidad un conjunto de enfermedades diferentes, no relacionadas con el VIH. Mantiene que se trata de una estafa donde estarían implicados médicos, los gobiernos y, sobre todo, las empresas farmacéuticas, interesadas en vender sus productos."
JAJAJAJAJJAJAJAJAJ no si además el tio es médico, vaya un ... imbécil

PD:para aquellos que piensen que es pataleta mia mirar en la Wikipedia
charles el 17/12/2007 dice:
este tio es un timo y dice unas chorradas del copon, en fin solo hay que verle el careto, no sera el wanai ese? :diable:
Vitorin el 18/12/2007 dice:
Ya empezamos con lo de los de letras...

Perdona Manzaniyo pero deberias saber que un GEOGRAFO puede especializarse en Climatologia y en Paleoclimatologia.

Te lo dice un geografo paleoclimatologo.

Saludos
PRM el 18/12/2007 dice:
igual que ricardete.... ¡Nieve todo el año! el descuebe!!!!! un sueño!!!!
manzaniy0 el 18/12/2007 dice:
en ningun lado he visto que sea filologo especializado en climatología, periodista paleoclimatologo o broker de bolsa especializado en enfermedades víricas, es mas me parece que ni es periodista que es filologo especializado en periodismo y que ejercio de broker de bolsa.

yo se que un geografo puede manejar esos campos igual que tengo un amigo que ha estudiado informatica y se quiere especializar para hacer simulaciones de biología y medicina aunque el no puede opinar sobre medicina y biología porque no tiene titulo para eso, aparte un filologo creo que esta muy separado de el asunto, no se es mi opinion.

PD:sigo diciendo que todo lo que pongo de este "singular" personaje (no quiero caer en el insulto) lo estoy sacando de la wikipedia

SaLu0s
Jean-Pierre Pequito el 18/12/2007 dice:
Lo que está escrito en el wikipedia es realmente triste pues muchas cosas no son ciertas. Yo mismo he leído su libro. Antes de decir chorradas del tipo "este tio sí que es un timo" o similares me leo su libro, reflexiono y doy mi conclusión.

Almenos sé que gracias a su libro que hallado otros libros, también leídos y en mi posesión, de este tema y un montón de páginas web sobre el tema. Sólo con ir a www.realclimate.org uno puede enterarse bien del clima.

Yo en Wikipedia puedo escribir lo que me dea la gana y publicarlo. La manera que lo escribió el autor de esa biografía no me parece buena. Me quedo con la versión inglesa.

Realmente es de poco inteligentes los que critican por el mero hecho de que salga algo "controvertido" en la "enciclopedia" editable del Wikipedia. Es más, critican con sus mentes cerradas pero no son capaces de leerse su libro o bien de otros autores (por ejemplo en USA firmaron 19.000 científicos afirmando que el hombre es inocentente en el CC, www.oism.org/pproject )

Los pocos datos que aporta el señor Campos, aunque sea periodista puede dedicar su vida a documentarse en un sólo tema (es lo que hacen muchos periodistas, parece que algunos de aqui sean cortitos), son cifras y anéctodas interesantes para informarse mejor por su cuenta. Los datos son reales, las conclusiones las saca cada uno a partir de ellas.
Wainai el 18/12/2007 dice:
Jean-Pierre te recomiendo el docu que pongo por estos lares. Los dos primeros minutos te serán muy familiares, pero es lo que hay.

Repito mi post de antes porque al final hay que darle la razón al informe PISA:

A ver, no se pongan nerviosos. El clima cambia, siempre ha cambiado a lo largo de la historia de nuestro planeta, NUNCA ha sido fijo. Los glaciares DEL PIRINEO se reducen porque es lo que toca, del mismo modo que en otras épocas han crecido.
LO QUE ES UN TIMO ES ACHACAR TODOS ESTOS CAMBIOS N-A-T-U-R-A-L-E-S A LA ACCIÓN DEL HOMBRE.
Para los del berrinche: que no, que yo no tengo la culpa, que os han tomado por lo que sois y os dais cuenta ahora, pero que no, que la culpa no es mía, yo solo os lo digo.
Saludos.




ALBERTO el 18/12/2007 dice:
Otro jeta
Stenmark.ski el 18/12/2007 dice:
Ciclo Climático, así es como habría que referirse al hablar de las variaciones del clima entre dos fechas.Y Ciclos Climáticos ha habido muchos y habrá muchos más con o sín el hombre en el planeta.
Los humanos llevamos muy poquito en este mundo y ya nos creemos su ombligo.Una cosa es ser responsables, querer mantener nuestro aire cercano límpio de contaminantes, usar energías renovables, reciclar etc, y otra cosa es pretender que podemos dominar o influir en el clima del Plneta de manera global.Como casi todo en este mundo, pensad en quienes salen beneficiados económicamente de este Estado de Pánico Climático y descubrireis el pastel.Cambie hacia donde cambie el clima,¿quien lo verá?, sobrevivirán, como siempre los que sepan y hallan previsto su adaptación, no los que crean que pueden controlar el Clima de un Planeta.Mientras tanto...buena huellas.
Wainai el 18/12/2007 dice:
Otro del informe PISA.
Wainai el 18/12/2007 dice:
Stenmark, que tiempos los del agujero de ozono ehh... que no íbamos a poder salir de casa sin cubrirnos como un beduino. En fin. A lo largo de miles de años la historia se repite y siempre los mismos de un lado y de otro. http://www.locionamador.com/ y luego encima se cabrean.
manzaniy0 el 18/12/2007 dice:
jean-pierre aparte de el libro de ese y la bibliografía que "utilizó" para basarse en sus "estudios" (es decir "expertos" como Nostradamus, rapel, la pitonisa lola y demás profetizadores (de estos cientificos)) te has leído otros, aunque no coincidan con tu punto de vista, sobre el tema.

con lo de especializarse en un tema parece que se ha especializado en uno conspiraciones varias, parece que este señor padece algún grave trastorno paranoide porque piensa que a la vuelta de la esquina ya estan conspirando y ocultando cosas, que me corrija un psicologo, por lo demás sabe de todo medicina, climatología, física, química,...vamos un erudito.
y además lo que pone en la wikipedia parece ser cierto aunque alguno no le guste.

19000 cientificos de EEUU firman eso me cuesta bastante creerme algo de un pais donde puedes comprar medallas meritorias y donde todavía no se respetan derechos humanos básicos.

SaLu0s
bosco el 18/12/2007 dice:
El problema d todo esto es q hablar es gratis, decir estupideces, más aún (lo digo por este tipo y los q dicen lo contrario). Y decir enormes estupideces, pues hasta t puede hacer ganar millones. Si les cortaran la puñetera lengua cuando se demostrara q la gilipollez q han dicho es infundada, otro gallo nos cantaría. Entonces sólo hablarían los que realmente saben d cada cosa, y no pelagatos metidos a sabelotodo.
Rafael Lomeña Varo el 18/12/2007 dice:
Disculpen?? puedo sugerirles a los lectores una web documental sobre el calentamiento global??.

También para el escéptico, que tiene parte de razón cuando afirma y critica los intereses que están moviendo el asunto.

De ahí a la glaciación inminente... me temo que no.

Bueno, mi web es:
http://calentamientoglobalacelerado.net/clim.htm

Si os resulta demasiada voluminosa, o recomiendo que descarguéis los informes y otros documentos y que leáis las NOTAS DE ULTIMA HORA.

Un saludo.
Rafael Lomeña Varo el 18/12/2007 dice:
Bosco ha dado una clave importante, no podemos seguir hablando por hablar. Si pensamos que algo puede ser de una forma u otra, nuestra obligación es documentarse al máximo antes de lanzar conclusiones, y aún así, podremos equivocarnos.

Saludo a los lectores.
Rafael Lomeña Varo.
http://calentamientoglobalacelerado.net/clim.htm
Airepuro el 18/12/2007 dice:
Hola a todos; este tio dice lo que algunos quieren oir, nada mas, y eso reconforta ¿verdad Wainai y cia?
Lo del calentamiento global, yo mas bien lo llamaria cambio climatico. No creo que todo sea calentar y calentar, mas bien creo que va a haber mas desarreglos climaticos, es decir, olas de frio mas brutales en invierno, olas de calor cojonudas en verano, tambien calor en invierno, fresquito en verano, anomala distribucion de las lluvias y las nieves, etc...

Por supuesto, pienso que el cambio climatico es gran parte por la accion humana. Y aunque no fuera asi, está claro (y en eso estamos de acuerdo) que hay mas CO2 en el aire,mas contaminacion, vamos, que el planeta está hecho unos zorros, y quien niegue esto...

Y el que dice "Por mi que la glaciación empiece antes y nieve todo el año" me parece de un simplon alucinante. Si hay glaciacion y nieva todo el año, ¿de donde vamos a sacar los alimentos?, habra que traerlos de otros paises, y nos quejaremos de que caro esta todo, sube el petroleo, el gas, el turismo de playa cae (motor economico del pais),por supuesto el de invierno tambien, y no hace falta ser muy inteligente para darse cuenta que todo esto supone crisis economica, desempleo... Y a lo mejor somos nosotros los que tendremos que emigrar a paises mas tropicales. Eso si, superguay de la muerte, podremos esquiar en cualquier epoca... madre mia.

Os dais cuenta, que no solo se trata de si va a hacer mas frio o calor.

Un saludo a todos.
toni T el 18/12/2007 dice:
este periodista(no olvidar) ha recogido información de muchos científicos distintos (al gore no lo ha hecho de distintos) y ha escrito un libro con el mismo tono que lo hace al gore,exaltado y alarmista, pero con la otra vision.

recomiendo leer "el tiempo está loco?" de Josep Enric Llebot, un libro en tono científico, escrito por un científico y con visiones objetivas(cosa que también falta en los comentarios de esta noticia).
toni T el 18/12/2007 dice:
Para Rafael Lomeña Varo:

He entrado en tu página y me he dado cuenta que eres el AL GORE ESPAÑOL. Al entrar en tu página (que por cierto le falta orden) se ve que sólo has puesto ese nombre a la página como reclamo de moda para tus ideas, recogidas de distintos sitios, y ninguno cientifico.

No se que tipo de profesional eres, lo he buscado y no lo encuentro, por lo que tu "hipotesis" carece de valor a primera vista (ya que lo mismo podrias ser fisico-climatologo que panadero).Por esto no entiendo por qué pones tu firma en tantos sitios.

La palabra que más apararece si lo lees por encima es divulgación, y para colmo al bajar hasta la bibliografía da pena y vergüenza ver tus fuentes(la wikipedia, enciclopedias como la encarta, una universal y documentales de la BBC)y TODAS ANTERIOS AL 2005!!!.
Además los "expertos"(que no son) que citas son de lo más divulgativo en su campo, y no en este, no he encontrado ningún cientifico, que tendría que haber a montones para seguir una hipoótesis.

Te ruego que cambies el nombre de la página, o que pongas en letras grandes al principio que es de "divulgación no cientifica".

Y a tu pregunta: ¿puede alguien decirme qué es lo que heredarán nuestros HIJOS ó nuestros NIETOS?(orden).
lo único que puedo decirte es que espero que no hereden tu rigor cientifico / inteligencia y por favor diles que no metan más basura en la red.

un saludo


Jean-Pierre Pequito el 18/12/2007 dice:
He visto este documental de la BBC un par de veces hará ya un tiempo. Al principio pensé que era basura barata comprada por petroleras pero cuando acabé ya no pensaba igual. Yo fui muy activista para frenar el cambio climático antropológico, y todavía sigo en asosicaciones ecologistas. Sin embargo, no podemos mezclar el cambio natural con querer vivir en un entorno limpio y verde.

manzaniy0, ¿de dónde ha sacado que sus argumentos se basan en profecías y no en cienca? No saque lógicas absurdas por favor, que sino la gente pensará que el hombre está loco. Hay largas listas de científicos, incluso dentro del IPCC, que están en contra o consideran que el cambio climático antropológico no posee congruencia científica. No puede decir SI o NO, ya que ni ha leído de unos ni de otros y sólo te dedicas a decir lo que CREE más lógico para ti sin base alguna.

Pronto adjuntaré una lista de personas importantes en el mundo de la ciencia que niegan la participación del ser humano, así pues podremos dejar \\"en paz\\" los 19.000 científicos, que son \\"pocos\\" comparados con los 2000 del IPCC en que la mayoría son burócratas políticos.

Bosco, no diga tonterías si no sabe nada del tema. Abstenerse gente así del debate.

Lomeña Varo, si tiene una página web del clima debe también leer la otra mitad científica y no hacer tanto escándalo público. Yo le añado una de las mejores webs de climatología:

www.realclimate.org

(para y de climatólogos, aunque nosotros podemos seguir varios de sus artículos y sus centenares de respuestas de climatólogos y expertos en todo el mundo)

Y, interesante análisis de la web, Toni.

A mi también me ha impactado el nuevo libro que sacará a la venda: la estafa del sida. A todo el mundo nos chocaría al leer el título y diríamos insultos sin sentido. ¿Alguien de aqui sabe acaso algo científico del SIDA? Sabemos lo que nos dice la tele a diario, nada más. Creo que la mayoría sabemos 5 cosas: el mayor virus del mundo, crece a diario, las vacunas son caras, África está repleto de SIDA y hay 40 miliones de infectados. ¿Con esto puedo decir que alguien tiene o no tiene razón?

Quizás tenga razón o quizás no, pero sería interesante leer el libro. Os añado una entrevista de él:
http://www.boiramisterio.com/entrevistasok/estafasida.mp3

Si queréis leer algo sobre conspiraciones mundiales, os recomiendo El Club Bilderberg (Daniel Estulin) y el segundo tomo, que aún no he podido leer. Es pesado el libro ya que sale muchos nombres y fechas de congresistas americanos, directores, políticos, medios de comunicación, instituciones, etc.

Luis Carlos Campos no es el único hombre y periodista. En primer lugar,los científicos que están detrás de ello son decenas de miles, más de lo que creemos pues nadie sabe casi nada de aqui. Segundo y por último, ser periodista implica que se pasa el día documentándose en una área y lo percibe más ampliamente que un científico. Por ejemplo, un climatólogo trabaja en clima mientras que un físico atmosférico en otra parte. Pero que uno sepa del otro necesariamente tiene que ir a lugares como páginas webs, revistas, publicaciones y otros para saber qué pasa \\"en su otro lado\\". El periodista por su lado, se informa en oceanografía, climatología, física solar, física atmosférica, química atmosférica, etc. y realiza su síntesi.

Al Gore gasta mensualmente 930 euros en electricidad y le pagan por cada conferencia. ¿Quién busca el dinero diciendo estupideces? Os recuerdo que en el Reino Unido se ha prohibido pasar su documental en los colegios siempre y cuando no se dea información científica que ponen en duda los argumentos de Al Gore.

En fin, como dijo Einstein, \\"todos somos muy ignorantes, lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas\\". Aqui hay muchos que critican pero no saben casi nada de climatología.

Este tipo es un timador de feria... el 18/12/2007 dice:
...y supongo que alguien le pagara por decir tantas tonterias, no?

Pues lo primero que debe contarnos es eso..quien le paga
Jean-Pierre Pequito el 18/12/2007 dice:
¿tonterías? ¿por?

¿acaso sabes algo de climatología o has leído almenos su libro?
Arturo el 18/12/2007 dice:
Es una teoría tan respetable como cualquier otra. Nadie es más listo o más tonto por ofrecer su opinión, nos guste o no. El tiempo, como siempre, quitará o dará razones.
manzaniy0 el 18/12/2007 dice:
primero ya no hablo de sus teorias con respecto al cambio climatico ya hablo al respecto de todo lo que escribe que dan ganas de tirarse de los pelos segundo yo no tengo ni idea de climatología, pero el tampoco, en ningun momento he hablado de porque se equivoca porque no podría decirlo con rigor cientifico, el dice mucho sin rigor cientifico basandose en teorías de profetillas; viendo sobre lo variopinto de lo que escribe y viendo la tematica central, siempre son conspiraciones intergubernamentales, a mi me da que este hombre quiere vender libros polemicos para sacarse unos eurejos.

PD:segun el tratamiento que hace en la entrevista no se trata de una teoría si no que el lo sabe y acusa directamente a personas y organizaciones

SaLu0s
manzaniy0 el 18/12/2007 dice:
acabo de escuchar parte de la entrevista de este imbecil, retrasado y friki en la radio, si yo fuera un enfermo del sida desearía que el enfermara tambien y comprobase si es o no una estafa, si escuchais la entrevista sabreis de que hablo cuando el tio se cree un sabelotodo intentando explicar infructuosamente el desarrollo del virus VIH, si al menos hubiera estudiado bachillerato de ciencias sabria las barbaridades que esta diciendo.

SaLu0s

PD:eso si todo con un rigor cientifico del cojon (era una ironia pal que no lo capte)
PDD:no volere a escribir en este post creo que no se debería de hacer mas caso a este pirado
el fari el 18/12/2007 dice:
Wainai, te queda muy bien la perilla
Jean-Pierre Pequito el 18/12/2007 dice:
manzaniy0, ¿qué edad tienes?

me parece poco maduro por tu parte ponerte a insultar de esta manera. Respecto a Campos, ¿de dónde sacas eso de profetillas? ¿has leído su libro o eres vidente? ¿dices sin rigor científico pero no te has leído el libro?

anda va, para discutir así mejor dejar el tema, cada uno es suficientemente inteligente para saber en qué cree y porqué cree en eso.
Quemasda el 18/12/2007 dice:
En vez de seguir insultándoos... ¿Qué os parece si esperamos a ver lo que ocurre a partir de 2012?
Ya se que falta un \\"rato\\", pero en éste caso si que el tiempo dará y quitará razones.

Saludos;
Andres Costa Rica el 19/12/2007 dice:
Hola a todos, yo soy de un pais tropical en el cual se dice tener uno de los climas mas favorables para la raza humana, pero que creen? nosotros ya estamos viviendo cambios en nuestro clima, cada año llueve menos y las pocos lluvias traen consigo inundaciones, y por ende muerte y probreza, me parece muy logica la teoria de los ciclos del planeta, pero no debemos olvidar que como seres humanos somos responsables del uso que le damos a los recursos naturales, como les decia ahora las inundaciones que sufrimos en muchas partes del mundo si son nuestra culpa por la gran deforestacion, el agua (el petroleo dentro de muy poco tiempo) se esta agotando... ese es un gran problema. En fin debemos cuidar el planeta.

Los Seres Humanos pertenecemos a la Tierra, la Tierra no nos pertenece, no debemos hacer lo que nos de la gana con ella
Wainai el 19/12/2007 dice:
Dónde están los que nos tomaban el pelo con el agujero de ozono?? cuantos de los que defendeis el origen humano de la evolución natural del clima defendisteis la teoría catastrofista del agujero de ozono? por que no lo haceis ya? o lo seguís haciendo?

fari, lo siento, no llevo perilla confundes al de la foto con tu madre? jajaja
alex el 19/12/2007 dice:
Wanai que ahora eres tu el que patalea, lo dicho eres el enterao-frustado de este foro y de esta web, jean pierre tu vas de segundo enterao no?.
si quereis cabrear lo estais consiguiendo, incluso más que el friki este de la noticia, menudo capullo. :grrr!:
carlitos el 19/12/2007 dice:
comprarle, comprarle libros a este tipo, yo desde luego paso de hacer rico a otro, jeta.
Jean-Pierre Pequito el 19/12/2007 dice:
hay bibliotecas y ignorantes como tu :)

¿Alex, cabrearte por qué? ¿odias que te lleven la contraria o eres de ese tipo de gente que no es ni siquiera capaz de respetar opiniones diferentes?
alex el 19/12/2007 dice:
en absoluto odio que me lleven la contraria, discutir y dar opiniones de todo tipo es enriquecedor, lo que si me pone de los nervios es que hay gente como tu y el tal wanai, que vais de enteraos y os lo repito una y mil veces, hay otra gente que escribe en este foro y aunque no estoy de acuerdo con sus opiniones, las respeto porque las dan con elegancia, pero lo que no aguanto es a los prepotentes y "cultos" que diciendo que los demas no leemos etc.. hacen de su capa...asi que no equivoquemos los terminos, que se os da muy bien a algunos, insisto, las opiniones de cada uno son enriquecedoras, los prepotentes no.
un saludo
Wainai el 20/12/2007 dice:
A la gente le importan poco tus frustraciones, complejos y que ciertas cosas en la vida te enseñen tus carencias. Levántate, enfréntate a ellas y madura. Te hará bien, pero no culpes a los demás de tus problemas. Si te han engañado el único culpable eres tú, alex.
alex el 20/12/2007 dice:
me levanto suelo ir aesquiar todos los días, la vida por el momento me va de la hostia, quiero a mi gente a los que me rodean, (incluido a mi mismo ) carencias tengo pero como tu (supongo no? don perfect) madurar, ? me niego, no vaya a ser que me convierta en alguien como tu! me gusta jugar cada día, apostar! divertirme! salir a la naturaleza, hum!! a mi engañarme, si, los misos que a ti,
cuando me levanto desde hace ya muchos, muchos años, me enfrento a los retos por delante, y te aseguro que algunos, son jodidillos, porque te cuento esto? porque me jode que alguien detrás de un teclado vaya de listo por la vida, ah! y no intentes arreglar la mia que ya llamaré al fontanero, colega.
Hala te dejo que estoy cansadito de tus chorradas de sñor sabelotodo.
Y no quiero entrar más a tu trapo, no sea que te de el subidón.
Airepuro el 20/12/2007 dice:
Hola, no pensaba intervenir mas en esta noticia, pero lo siento, he de hacerlo, por:

* La capa de ozono; El agujero se formo por culpa de los CFC,s (empleado exclusivamente por los humanos); y dejó de crecer por el acuerdo mundial para dejar de emplearlo.

* El cambio climatico; este se ha producido por los gases de efecto invernadero generados en su inmensa mayoria por la actividad humana, y de eso estan de acuerdo la inmensa mayoria de cientificos mundiales.

Si a pesar de todo esto, hay quien encuentra en este tipo un iluminado-profeta, pues adelante. La excusa perfecta para seguir contaminando y destrozando lo que nos rodea.

Ya teneis justificacion Wainai y Cía.

Ah!, y Alex, te muestro mi total apoyo. Ademas si eres quien pienso que eres, me gustaria entrar en contacto contigo.
Jean-Pierre Pequito el 20/12/2007 dice:
Alex tío, yo no voy de sabelotodo. Todo lo que escribo es porque lo sé, ¿hay algun mal en que lo escriba o que piense de otra manera? Y si sé más de esto que tu pues no pasa nada, seguro que hay un montón de cosas que yo ignoro y tu debes saber mucho. Es igual, no estamos aqui para discutir quien sabe más, sino para enriquecernos y aprender ambos sobre este problemático tema.

Airepuro, lo que acabas de hacer es mencionar las afirmaciones que todo mundo sabe. Pero esto no es justificar. Os añado un artículo que he escrito esta semana para la asosiación ecologista donde pertenezco justificando con datos:

Una mentira inconveniente: CO2 (I)

El cambio climático es un hecho.
¿Pero es la humanidad responsable del dramático cambio que nos informan cada día más los medios de comunicación?

Esta pregunta sigue hoy dando debate a la comunidad científica. Aunque no nos lo parezca, quizás por intereses ocultos detrás de la ciencia, hay un numeroso grupo de científicos, muchos de ellos expertos en sus áreas o bien ocupando posiciones importantes en diversas instituciones científicas, que dudan de la congruencia científica que posee el debate del cambio climático causado por el hombre. Hay largas listas de nombres conocidos en la ciencia que niegan incluso la participación del hombre en tal cambio, un ejemplo serían los 19.000 científicos americanos que firmaron en “La Petición de Oregon” (www.oism.org/pproject). No son los únicos, ni mucho menos.

El mero hecho de que alguien niega el cambio climático antropológico provoca un fuerte rechazo social pues se ha formado un tipo de “religión” que considera herejía cualquier posición contraria a la suya. Nos bombardean constantemente con anuncios publicitarios, empresas que apuestan ahora por políticas ecológicas, medidas políticas para frenar el cambio y noticias catastrofistas. Nadie se salva de la implantación de un consenso universal que nos recuerda a cierta cita de Goebbels, ministro de propaganda durante el III Reich, “una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”. Por eso, nos cuestionaremos los fundamentos en que se basa toda esta teoría del cambio climático antropológico: el CO2.

“El CO2 es una variable que influye directamente a la temperatura”. Esto lo sabemos todos, ¿pero es cierto? No hay manera más fácil de comprobarlo que mirando las gráficas de la evolución del CO2 y de la temperatura miles de años atrás datados gracias a los núcleos de hielo árticos y antárticos. Lo que podremos ver claramente es quien sigue a quien. La temperatura baja, en consecuencia el CO2 baja. Y viceversa. Lo más curioso, es que hay 800 años de retraso entre el CO2 y la temperatura (hay diversos estudios en la revista Science, por ejemplo, que nos detallan este llamativo hecho).

Los 0.54º C que han subido desde la revolución industrial, de los 7º que nos alarman los modelos, corresponden perfectamente a un ciclo en que la temperaturas suben, el CO2 sube y con ello una glaciación. Los ciclos glaciares, asimismo, poseen una correlación inversa con la actividad solar. Aunque de esto ya hablaremos otro día. La NASA afirma que de los 0.6º que han subido, al menos 0.3 son causados por la creciente actividad solar.

La evolución de las temperaturas en el último siglo también demuestra una anomalía en la hipótesis del hombre culpable. ¿Si el aumento del CO2 provocara directamente el aumento de la temperatura, cómo puede ser que de 1940 a 1975 la temperatura haya bajado mientras que la economía estaba pasando por la máxima producción bélica de la segunda guerra mundial y el boom económico de los años 60 (el miráculo europeo)? El CO2 subía pero la temperatura bajaba durante 4 décadas.

La atmósfera está formada por diversos gases, entre ellos el oxígeno, el nitrógeno, el argón, el dióxido de carbono… El CO2 tan sólo representa el 0.054%. Nosotros, los humanos, emitimos al año 6.5 gigatoneladas de CO2 de los cuales 1,5 son de nuestra respiración constante. Los animales y las bacterias emiten 150 gigatoneladas/año. Los volcanes emiten cantidades inmensas al día, sin tener que estar en erupción. Y la vegetación igual, sobretodo en otoño con la caída de las hojas y los desechos de las plantas. Sin embargo, la mayor fuente de emisión, y en función de la temperatura global puede ser absorción, son los océanos. Cambiar la temperatura de los océanos nos muestra un cambio de hace centenas o incluso miles de años atrás, es un proceso muy lento y además muy normal.

Por lo tanto, este incremento de CO2 humano es totalmente insignificante respecto al total emitido de 750 gigatoneladas/año. Sólo tenemos que ver que porcentaje representan los 6 gigatoneladas de las 720 en total sobre el 0.054% del CO2 en la atmósfera. Este miserable número de más no puede cambiar el clima de un planeta. ¿Lo causarían 24.000.000.000 millones de habitantes sin estar civilizados sólo por la respiración? ¡Pero si estamos hechos de dióxido de carbono!

Los gases invernaderos es otro tema que ha sido muy manipulado. Sin el efecto invernadero, la atmósfera no retendría el calor solar y viviríamos en un planeta congelado. El 96% de los gases invernaderos es vapor de agua, el CO2 es una pequeñísima parte del conjunto de gases restantes. Según Khilyuk y Chillingar, el CO2 ha influenciado el invernadero en la historia tan sólo un 0.00022%. A pesar de estas cifras, el calor siempre ha significado progreso en nuestra historia, tal como podemos ver con el período del óptimo climático medieval que llevó a Occidente, por ejemplo, construir grandes catedrales y plantar viñas en Inglaterra.

Entonces, ¿Al Gore y el Panel Internacional del Cambio Climático de la ONU (IPCC) están equivocados? Pues bien, en el caso de Al Gore es muy simple: intenta ser el héroe de la humanidad pero no es más que un hipócrita. Con sus mansiones consume una media de 930 euros mensuales en electricidad. Además, su documental ha sido muy criticado, es más, el IPCC con cierto eufemismo afirmó que era exagerado. Al Gore, con fortuna heredada del petróleo y accionista de minerías tóxicas, no firmó en la totalidad el Protocolo de Kyoto cuando era vicepresidente de Bill Clinton. Cobra para cada conferencia 240.000 euros, ¿a quién pues le pagan para decir tonterías?

A pesar del individualismo de Al Gore, con el IPCC es más difícil hallar motivos y causas. En mi opinión, la cual se acerca a muchas opiniones de científicos que han formado o forman parte del IPCC, este organismo está totalmente politicalizado y tiene como finalidad obtener lucro para empresas petroleras, eléctricas y grandes bancos. Suena a conspiración. Podría ser un poco exagerado, pero nosotros, ciudadanos corrientes, no podremos saberlo en su totalidad. Sin embargo, hay una cosa que sabemos: el tema del cambio climático apesta.

Uno puede haber llegado hasta aquí y no estar totalmente convencido. Yo fui uno de ellos; mi antigua lucha contra el “cambio climático” me hacía entender esta posición con mucha distancia. Pero hay mucha información para documentarse y no tardé en meterme de lleno. ¿Y pues, qué provoca el cambio climático, y con ello todos los ciclos climáticos? El Sol.


Wainai el 21/12/2007 dice:
Jean-Pierre y dale al torno Pepe... mírate los dos primeros minutos del documental que pongo por aquí. El problema no es el CO2, el problema es que a estos pardillos les han tomado el pelo y claro, el que se lo muestra es el culpable de todos los males suyos, climáticos y globales. Leete el último comentario de Airepuro y pártete de risa. Es así, porque queda más bonito. Ea.
Airepuro el 21/12/2007 dice:
Ea Wainai.- :lol2:
a wainai el 21/12/2007 dice:
da pena que exista gente, que se dedique a insultar, menospreciar, etc, a los demás a través de internet, da pena ver como ciertos personajillos se den bombo en este medio, en fin, es lo que hay. :grrr!: :frown:
felix el 21/12/2007 dice:
lo que da pena es que le hagais caso a el tio chungo este
Cateto a las tres el 21/12/2007 dice:
El calentamiento global es cierto, desde hace unas décadas nieva menos y eso solo puede ser por el hombre, de que va a ser si no, hay que eliminar los motores de los coches. Y la tierra es plana porque, si no los del hemisferio sur se caerían. Que no traten de engañarnos.
Wainai el 21/12/2007 dice:
De nuevo, que lo disfruten:

Otra Vez el Ozono: Paseando al Angelito

Por Eduardo Ferreyra

Hay mitos en la ecología similares a viejas costumbres del campo argentino. El Agujero del Ozono Antártico es uno de ellos. Quizás, como esas costumbres antiguas, algún día termine por desaparecer –o quizás, como algunas viejas costumbres, no lo haga nunca
La muerte del angelito

No estoy seguro de si en algunas partes del campo argentino se sigue con una costumbre que tiene una profunda y extraña belleza. Hasta hace por lo menos 50 años, cuando un niño moría, se acostumbraba vestir al cadáver de blanco, como “de primera comunión”, se lo sentaba en una sillita encima de una mesa, y se velaba al “Angelito”. Era una fiesta de la que participaban vecinos de venían de leguas a la redonda. El Angelito estaba de regreso con Dios. Aleluya! Luego lo metían en un pequeño ataúd blanco como la nieve, y en procesión lo llevaban al camposanto. Flores y canciones. Alegría en la gente.

Esa noche, sin embargo, en el hogar se asentaba la horrible ausencia del difuntito.

Mi familia vivía en la ciudad de Córdoba, pero los veranos –desde el fina de las clases y el principio del nuevo ciclo- transcurrían en una estancia que la familia tenía en dirección a las sierras de Córdoba. Se cultivaba la tierra, se criaba ganado de raza, y caballos árabes y de polo. Uno de mis grandes amigos allí era Cirilo, hijo de Don Lucrecio, criollo a la antigua usanza, como pocos que recuerde. Pero a los siete años de edad, a Cirilo lo pateó un caballo en el tórax y murió en el acto. Su muerte y el velorio “del Angelito” quedó grabado a fuego en mi memoria, primero porque recuerdo que Don Lucrecio, con los ojos secos pero opacos como jamás se los había visto, se pasó todo el día en la galería del rancho cortando tientos y trenzando un lazo "de a ocho". Nunca entró a ver al Angelito.

Y segundo, porque hasta ahora puedo ver a Cirilo sentado en su sillita, también blanca, tan quieto y tan muerto, pero para mi tan vivo, pero tan asombrosamente inmóvil. Toda esa tarde, hasta que me lleva-ron a dormir, esperé que Cirilo se sonriera y mirando a todos nos dijera, “Hola!, Sólo estaba jugando.” Llegó un momento en que comprendí que no jugaba. Que tampoco lo haríamos nunca más…

Los angelitos del ozono

Esos recuerdo me vienen a la memoria casi todos los primeros días de septiembre de todos los años, cuando en los diarios comienzan a madurar los titulares, como las flores de los ciruelos y manzanos. En cualquier diario, pasquín o revista brotan artículos al respecto, igual que los hongos después de la lluvia:

“Sigue el deterioro de la capa de ozono, pero el futuro es auspicioso”, dicen en algunos; otros hablan de “El agujero más grande de la historia”; y dicen a veces otros, “El Agujero es más grande que los Estados Unidos” (ese nunca falla!), y una casi infinita combinación de predicciones apocalípticas que, cuando miramos por la ventana podemos comprobar que, gracias a Dios (o al Protocolo de Montreal, dicen otros) no se han cumplido. La explicación es de las más simples de la ciencia: no había posibilidad de que se pudiesen cumplir, porque diez teorías no hacen una ley, o mejor aún, un millón de mentiras no tienen el peso de una sola verdad.

El Agujero del ozono es como el cadáver embalsamado de un Angelito (que lo tienen embalsamado des-de 1995, cuando les dieron el escandaloso Premio Nobel a Rowland, Molina y Crutzen por su insólito fraude anticientífico de la teoría de la destrucción del ozono por parte del cloro. Llega septiembre, sacan al cadáver del Angelito del placard, lo sientan en la silla y todos los medios de prensa del mundo, las ONGs verdes, los simposios y congresos mundiales, y los burócratas de la meteorología bailan a su alrededor hasta mediados o fines de Octubre, beben champagne, se congratulan entre ellos, abrazos y besos de despedida, prometiéndose eterno amor hasta el septiembre que viene.

Luego acuestan al Angelito, lo envuelven en un trapo como al muñeco Chirolita, lo meten de nuevo en el placard y esperarán un año más para la nueva ronda de sacar a pasear al Angelito embalsamado y oliendo cada vez más a pescado podrido.

Sin embargo, siempre hay una nueva vuelta de tuerca en este asunto tan maloliente. Hace poco descu-brieron que se podría ligar a la reducción de los niveles de ozono en la estratosfera con el calentamiento global catastrófico, diciendo que la destrucción del ozono calienta la atmósfera y esto introduce una realimentación positiva. Esto le viene de perlas al fraude del calentamiento que había tomado la posta del ozono cuando éste comenzó a perder presión. Cualquiera con poco seso diría, “¡Joder! Si la destruc-ción del ozono calienta la atmósfera, entones mejor que no haya ozono para destruir, así no se ca-lienta la atmósfera!”. Ni tanto ni tan poco. La cosa es diferente.

Primero: que el ozono, a pesar de ser muy escaso, (apenas el 0,000003% de la atmósfera de la tierra!) está en su abrumadora mayoría en la estratosfera. Pero, curiosamente, los registros de los satélites nos dicen que la estratosfera se ha estado enfriando desde hace por lo menos 13 años, y los globos sonda así lo confirman. Entonces, ¿cómo es este negocio de que la pérdida del ozono en la Antártida ayuda al calentamiento global calentando la estratosfera –cuando es la región de la Tierra que precisamente más se está enfriando?


Temperaturas de la estratosfera entre 1979 y 2002.
La tendencia se mantiene hasta hoy
Fuente: NASA/NOAA.

Habla la OMM, Organización Meteorológica Mundial, y para no perder la costumbre dice cosas que hubiese sido mejor que las callara. Dice la edición del diario La Voz del Interior, domingo 16 de septiembre de 2007(1), sin dar nombre de la agencia que vendió la noticia, a mitad de una larga columna al lado de la consabida foto del agujero negro en la Antártida:

“…Pese a que en virtud del acuerdo la concertación del acuerdo las sustancias nocivas se ha reducido sensiblemente, la capa de ozono sigue disminuyendo, señaló la semana pasada la Organización Meteorológica Mundial (OMM).

El organismo recordó que es en la región antártica donde mejor se aprecia el deterioro de la capa de ozono, ya que es allí donde la reducción de la concentración de ese gas alcanza su mayor magnitud. La OMM reiteró que la necesidad de que haya una vigilancia continua para lograr la recuperación del ozono.”

Efectivamente, la reducción de los niveles de CFCs en la atmósfera es impresionante, tal como nos muestran las gráficas de la NASA y otras organizaciones, pero la actividad, tamaño e intensidad del agujero de la Antártida sigue caminos totalmente desconectados con esos niveles de concentración. Entonces, no son –ni lo fueron jamás- los CFC los responsables de la formación y desarrollo del agujero del ozono en el polo sur. Si los CFC desaparecieron de la atmósfera a ritmo acelerado, ¿por qué el agujero se sigue formando en la Antártida todos los años, con ligeras variantes en tamaño e intensidad, desde 1957 –no ya desde 1985? Respuesta rápida: porque los CFC nunca tuvieron nada que ver!

La Tonteoría del Ciclo Cloroparalítico

La OMM ha recurrido siempre a una muy tonta correlación para ligar a los CFC y al cloro con la momentánea y periódica disminución de ozono a ciertas altitudes de la estratosfera antártica. Como ni Rowland, Molina o Crutzen lograron nunca probar en la práctica su teoría del “dímero de Molina”, la famosa “teoría del ciclo clorocatalítico” destruyendo ozono –que yo he rebautizado como la "tonteoría del ciclo cloroparalítico” –porque además de ser una teoría muy tonta, la acción del cloro es tan lenta y reducida a sólo la superficie sólida de los gases de la estratosfera, que en realidad se compara a un paralítico corriendo al tren bala japonés. Para ver la locura que la afirmación ecologista de que una molécula de cloro destruye hasta 100.000 moléculas de ozono, y que el ozono no se rege-nera a una velocidad suficiente para compensar esa destrucción, por favor leer nuestro artículo de 2001: Cálculos sorprendentes!.

La tonta correlación de la OMM es, “como a nosotros se nos ocurre que los CFC destruyen al ozono con el cloro que hay en ellos, donde haya más disminución de ozono habrá, en consecuencia, más CFCs.” Es como la correlación que dice “todos los obesos en los bares beben Pepsi Diet, luego la Pepsi Diet provoca la obesidad.” O sino, “el 80% de la gente muere en la cama, y sólo el 2% muere en erupciones, terremotos y tsunamis. Las camas son millones de veces más peligrosas que las catás-rofes naturales.”

El gran problema para la OMM es que ya en 1994, el satélite Crista-Spas, proyecto de la NASA/Uni-versidad de Wurttenberg, comprobó que las concentraciones de ozono no son homogéneas en ninguna parte del mundo, que existen enormes variaciones en la densidad del gas, tanto a escala vertical como horizontal –y que dentro del famoso Vórtice Polar de la Antártida existe un verdadero “Agujero de Freón-11”: los niveles de F-11 en la antártida son casi inexistentes, como lo son los de los demás cloro-fluoro-carbonos!


Distribución del ozono a escala global en la Tierra

Los mismos inventores del fraude dicen que el cloro es liberado de la molécula de freón cuando es impactada por la radiación ultravioleta. Es cierto; aceptado –pero sólo si esa molécula está en la altura donde existe esa radiación con la cantidad de energía suficiente para disociar la molécula de CFC. Hay que recordar que las moléculas de CFCs necesitan una energía similar a la necesaria para disociar a la fuerte molécula biatómica Oxígeno: más de 118.111 kcal/mol. La radiación UV-C es la única que tiene la energía necesaria para disociar a los CFC. Mientras que la UV-B no puede hacerlo.

Un paso más arriba en la escalera hacia el saber: la radiación UV-C (longitud de onda inferior a los 287 nanómetros) no se observa por debajo de los 35 km de altura en la estratosfera porque ha sido totalmente absorbida por el oxígeno en las partes más altas de la estratosfera. Esa actividad es la que ha creado a todo el ozono de la estratosfera. El oxígeno es el verdadero escudo protector de la vida sobre la tierra, porque la radiación UV-C es miles de veces más dañina y letal que la UV-B.

Otro escalón más: se han encontrado moléculas de CFC hasta los 32 km de altura, en concentra-ciones de 0,01 partes por billón (casi una molécula por metro cúbico). Como ya vimos, a esa altura no hay radiación UV-C para disociar a las moléculas de CFC.



Tercer escalón: en la estratosfera de la Antártida, que contiene menos freones que en el hemisferio norte, y que además está totalmente en la noche más absoluta porque el sol está alumbrando directa-mente sobre el Polo Norte, el ozono comienza a disminuir –según la OMM, Rowland, Molina, Crutzen y Al Gore, porque el cloro liberado de CFC (que no existen), por una radiación (que está ausente), des-truyen al ozono -que está anulándose a sí mismo gracias a los torbellinos causados por los vientos huracanados de más de 400 kmh del Vórtice Polar.

Cuando dos moléculas de ozono se tocan entre ellas, se convierten en tres moléculas de oxígeno sin necesidad de energía del exterior. Esa reacción emite 64 kcal/mol, pequeña cantidad de calor que ayuda a calentar ligeramente a la estratosfera de la Antártida contribuyendo a intensificar los vientos dentro del vórtice. La reacción se cumple así:

O3 + O3 à 3O2 + 64 kcal/mol

De paso sea dicho: este año la temperatura en la superficie de polo sur, en la base rusa Vostok, ha re-gistrado durante el mes de agosto 2007 temperaturas inferiores a los -83ºC, algo como nunca se había visto. Se sabe y está aceptado por el “consenso” científico, que cuando las temperaturas de la estratosfera son muy bajas, por debajo de los -82ºC, la disminución del ozono es mayor, y el Agujero también es mayor. En menos palabras. Mientras más frío hace más grande es el “agujero” y menos ozono se registra entre los 16 y 25 km de altura. Es algo que tenemos que mantener en la memoria cuando vemos que la OMMM dice:

El secretario general de OMM, Michel Jarraud, dijo que aunque el agujero de ozono alcanza su máxima intensidad entre finales de septiembre y principios de octubre, en 2007 apareció re-lativamente pronto y antes que en 2006, que fue cuando se observó el mayor agujero jamás registrado en la Antártida.”

Desde hacen muchos años nos vienen diciendo que gracias al Protocolo de Montreal la humanidad se ha salvado de una catástrofe global. Esa fue la única razón para otorgar el Premio Nobel a una teoría sin demostración científica: el valor político de la propaganda. Nos han dicho año tras año que la reduc-ción de CFC en la atmósfera ha sido sustancial (y así es), pero sin embargo el tamaño e intensidad del Agujero varía de manera aparentemente caprichosa, sin relación alguna con la constante reducción de la existencia de CFC en la atmósfera del planeta. ¿A nadie del público se le ha ocurrido pensar que hay demasiadas cosas extrañas en este asunto con olor a pescado podrido? ¿Es que la gente no es capaz de unir los puntos de la figura y ver el tamaño del fraude? ¿O será que ya a nadie le importa porque la catarata de desinformación ya ha saturado la capacidad de absorción de la gente, y la propaganda resbala ahora sobre todos como el agua sobre las plumas del pato…?

¿No se les habrá ocurrido en la OMM que la gente podría hacer una correlación bastante acertada en-tre bajas temperaturas, fecha de iniciación del agujero, e intensidad y extensión del mismo? Al fijarnos en los registros y gráficas del “maledetto buco” y los cotejamos con los registros de temperaturas, comprobamos que hay una correlación que ya pasa del punto de “interesante”, o de “curiosa”, y va más allá del de “estrecha”. El debate que había en 1987 sobre los científicos “dinamicistas” y los quími-cos era precisamente ese: los primeros culpaban a los factores dinámicos de la física atmosférica, y los segundos culpaban a los CFC. Ganaron los químicos porque, como canta el romancero del Mio Cid:

Y vinieron los moros
y nos molieron a palos,
porque Dios ayuda a los malos,
cuando son más que los buenos.

Es claro, los moros ozoníferos tenían a toda la prensa, y a todo el aparato financiero del Establishment verde apoyando a la “tonteoría del cloroparalítico”, y los científicos cristianos tuvieron que resignarse a callarse la boca o despedirse de sus fondos de investigación.

Pero este año el asunto vino con un sabor especial. Argentina ganó un premio. ¿Y quien lo recibirá? Nuestra amiga Romina Picolotti! Las vueltas que da el mundo! Parece una oreja. O como diría Rubén Blades, “La vida te da sorpresas; sorpresas te da la vida…”

Reconocimiento para la Argentina

Durante un encuentro en Canadá, la Argentina será reconocida por haber logrado una reducción del 65% en el consumo de CF, “muy por encima del 50% requerido por el Protocolo de Montreal., según informó la Secretaría del Ambiente y Desarrollo Susten-table de la Nación.

“Somos unos de los países que más han contribuido en evitar el mayor adelgazamiento de la capa de ozono,” afirmó la titular de la cartera ambiental, Romina Picolotti.”

Durante el encuentro en Montreal, Argentina presentará el programa de reconversión industrial que ya adhirieron 195 empresas, en su mayoría Pyme, y planteará la necesi-dad de crear un fondo multilateral para la asistencia técnica y financiera de los países con menos recursos.

Los fondos así recaudados, ¿los manejará nuestra secretaria Picolotti en Argentina con la inestimable ayuda de sus asociados, amigos y familiares? Preocupante por la impunidad que hemos observado hasta la fecha. Claro que Picolotti sabe sobre el tema ozono menos que del tema papeleras y manejo de una política ambiental nacional, de modo que sus afirmaciones deberían ser tomadas con una pinza de diez metros de largo. Por el olor que tienen, digo...

Alguien nos miente o nos están vendiendo pescado podrido, que es lo mismo. Si mal no recordamos, el Protocolo de Montreal requirió la eliminación del 95% de los CFC para más tardar 1995, tal como la misma noticia de La Voz del Interior nos afirma.

El INM remarcó que la firma del Protocolo de Montreal propició la reducción del 95% de la producción y uso del CFC, lo que… etc, etc. […] Sin ese acuerdo, afirmó el organismo, el adelgazamiento de la capa de ozono habría duplicado para el 2050 la cantidad de radiación ultravioleta”.

“Duplicar” la cantidad de radiación UV suena muy feo y la gente se va a asustar mucho. “Duplicar” significa multiplicar por 2, es decir, 100% de aumento de alguna cosa. Ahora bien, habría sido mejor si nos hubiesen dicho a cual radiación UV se refieren. Volvamos a la ciencia y a lo conocido:

La UV-C no se duplicaría jamás (por lo menos mientras haya oxígeno en la atmósfera).

A la radiación UV-A el ozono tampoco la afecta para nada porque toda la que nos envía el Sol llega hasta la superficie del planeta.

La única que se vería afectada es la UV-B, la realmente beneficiosa para la vida porque sin ella no habría ni fotosíntesis ni plantas, ni cosechas, ni frutas, ni peces en el mar, ni tampoco podríamos sintetizar varias vitaminas en nuestra piel (la D, E, K) que son absolutamente imprescindibles para la vida de los humanos y la fortaleza de sus huesos –entre otras cosas.


La radiación UV varía sobre la superficie del planeta gracias a que es curva. La variación entre los polos y el ecuador es de 5.000%, y en las latitudes medias aumenta a razón de 10% cada 160 kilóme-tros, metros más o menos. Es decir, un 100% -o duplicación de la radiación UV-B, se observa entre dos puntos geográficos separados por 1600 kilómetros.



Puesto de una manera más fácil de comprender, y a grosso modo: cuando usted viaje desde Buenos Aires hasta Salta, estará recibiendo ese 100% de aumento de la radiación UV-B, no sólo por los más de 1.300 km que hay de distancia sino porque Salta está a 900 metros –y la altura le añade 1% de au-mento a la UV-B cada 50 metros que ascienda. Esa es la razón por la que, a la misma latitud, en las montañas hay mucha más radiación UV-B que a nivel del mar.

Los ecologistas y sus científicos colaboradores (o cómplices?) en el fraude decían que si no se hubiesen prohibido los CFC, la radiación UV hubiese aumentado un 10% para el 2030. Esa cantidad de mayor radiación UV se obtiene todos los días viajando desde La Plata hasta Martínez, o desde Córdoba hasta Jesús María. Terrible peligro, no?

Una pregunta inquietante: dado que por debajo de los 10.000 metros de la altura no se encuentra ya más ozono filtrando (supuestamente) a los rayos del Sol, ¿quién ha filtrado a la gran cantidad de rayos UV-B que hay en la cumbre del Aconcagua, y los entrega en las dóciles y benéficas dosis en las llanuras de la Argentina? ¿Alguien sabe quién o qué cosa es el responsable? Respuesta rápida: el oxígeno.

Segunda pregunta incómoda: ¿ha aumentado la radiación UV sobre la superficie de la Tierra –alguna vez por lo menos? Respuesta rápida: NO. el Dr. Jospeh Scotto había demostrados ya en 1984 que mientras los verdes afirmaban que la disminución del ozono había aumentado la radiación UV sobre la Tierra, en realidad la radiación UV-B había disminuido a razón del 0,7% anual durante el período entre 1974-1984:



Niveles de radiación UV-B en varias ciudades de Estados Unidos en el período 1974-1985.
Fuente: J. Scotto, “Biologically Effective ultraviolet radiation:
surface measurements in the United States, 1974-1985, Science, Feb. 12, 1988

Pregunta clave: ¿Qué diferencia existe entre Buenos Aires y Salta en la cantidad de enfermos de cáncer de piel, cataratas, y otras enfermedades que serían causadas –según la OMM y su cohorte de burócratas- por el presunto aumento de la radiación UV? Las cifras se pueden obtener en los servicios de dermatología de los hospitales, o en Google seguro que también los hallará. Respuesta rápida: Ninguna apreciable.

Última pregunta clave: ¿Alguna vez disminuyó el nivel de la capa de ozono sobre la Argentina?

Respuesta rápida: NO. Una respuesta más larga y acabada la puede hallar en los registros de las mediciones de ozono en el Observatorio Nacional de Villa Ortúzar. Allí hay sorpresas para los que creyeron que el ozono estaba siendo destruido por el cloro de los CFC. Pero son pocos los que alguna vez han tenido ganas de llegarse hasta el lugar para ver los registros. Lo último que recordamos fue la declaración a los medios, hacia 1988, de la Licenciada Victoria Tafuri, la encargada de las mediciones de ozono sobre Buenos Aires: “Los niveles de ozono no han variado en los últimos 25 años.”

Pero sin importar los hechos científicos de que:

el cloro no ataca al ozono fuera de las superficies sólidas de las nubes de la estratosfera del polo sur;

de que los registros sólo muestran variaciones diarias, semanales, mensuales y estacionales del ozono, que siguen a las variaciones de la actividad Solar,

desechando las pruebas de que el agujero de la Antártida ya existía antes de que el hombre apareciese sobre la Tierra (y ya estaba registrado en 1957 por dos equipos diferentes de científicos ingleses y franceses),

los Ozoníferos siguen con su antigua costumbre tradicional de sacar a pasear todos los Septiembres al cadáver embalsamado del Angelito guardado en el placar, lo sientan en el escenario, bailan y cantan a su alrededor, asustan a los desprevenidos, piden fondos a los gobiernos para seguir salvándonos del horror, y en noviembre lo guardan nuevamente hasta que les vuelva a ser útil para “tirar de la man-ga.” Siempre andan necesitando plata fresca. ¿Por qué será?

La gente en el campo era más decente: a los Angelitos les daban cristiana sepultura y trataban de seguir viviendo lo mejor que podían, aunque un poco más tristes.
lolo el 21/12/2007 dice:
increible, lo coñazo que es este tio :lol2:
Airepuro el 21/12/2007 dice:
Alguien se ha leido esto?, madre mia, antes empiezo con el Ulises...
Un hurra para Wainai :lol2:
Wainai el 22/12/2007 dice:
Si es que ese es vuestro problema, que no leeis, luego os engañan cuatro cara duras como a pardillos.
Airepuro el 22/12/2007 dice:
:lol2: :lol2:
al wainai el 22/12/2007 dice:
pero vamos a ver tio, tu que cojones pintas en un foro de esquí, nunca te he leido nada sobre esqui, esquias?, siempre estas dando la vara en todos los lados, san glorio, cambio climatico, etc. además escribes unas novelas, que no te cuento, pero macho tu a que te dedicadas a estar delante del ordenador pa sentirte bien poniendo gilipolleces? y luego llamas al personal, frustrado, inculto, pardillo.... ordenate tu, que tienes un problema y de los gordos. :hein?:
al wainai el 22/12/2007 dice:
y otra cosa no tienes nada que hacer? sal a la calle a que de el aire, de cambio climatico o de lo que sea, pero que te de un poco, que lo necesitas con urgencia.
a los insultantes anónimos el 24/12/2007 dice:
-> SI NO LEEIS LAS APORTACIONES, ABSTENEROS DE COMENTAR porfavor, que parace esto hablar verbalmente con un sordo.

¿A qué vienen tantos insultos? Wanai ha expuesto sus argumentos sobre el cambio climático, si uno se pone a insultarle ya que escribe mucho (aprended a leer más rápido o no os metáis en discusiones que requieran cierto respeto, intelectualismo y agilidad lectora) o bien porque no esquia (¿de dónde coño lo sacáis? yo también he escrito lo mío y esquio con bastante frecuencia. ¿acaso os tiene que importar?) pues iros a otro sitio.

Aqui hablamos de un tema, a quien no le guste que se joda y se vaya. Es que para hablar con analfabetos.. siento la expresión, pero si no lo leéis, ¿por qué coño escribís? ¿habláis solos como si dejarais una voz en off?


Dejo un dato:
El protocolo de Kyoto fue diseñado por unos pocos ultramilionarios como el canadiense Strong. Muchos de ellos pertenecen a grupos como los Bildeberg (algunos nombres de sus compenentes están disponibles al público, se pueden comprobar). ¿por qué los más ricos y poderoso del mundo, la mayoría con participaciones en las industrias más "contaminantes", diseñan un protocolo de Kyoto?

os dejo esto para que investigáis y pensáis quien de aqui es el engañado. Como siempre, el dinero es poder y el poder es la capacidad de obligar y/o influenciar a otros. ;)
Jean-Pierre Pequito el 24/12/2007 dice:
Lo anterior lo he escrito yo, al menos me digno a firmar con mi nombre personal.

Parece cómico, unos aportan datos y los otros se ríen de esos que se lo curran pero no son capaces de aportar NI UN JODIDO ARGUMENTO pues no leen.

A todo argumento llega un "¡Haaaa Haa!" de Nelson (Los Simpsons) :lol2:
alex el 25/12/2007 dice:
primero, como se sabe que es tu nombre verdadero? segundo, los que habeis insultado, llamando incultos, pardillos, etc, sois tu y el tal wainai y tercero lo de el dinero, el poder, etc.. ya esta muy hablado, ahora toca que cada uno pongamos nuestro grano de arena, porque el cambio esta aqui y no podemos enzarzarnos en discusiones sin fin.
Me parece muy bien tu opinión, pero respeta la de los demás.
saludos
Albertyky el 25/12/2007 dice:
este no sera el primo del facha rajoy, venga pues vamos a cargarnos los bosques y a tirar mierda por todas partes total como no pasa nada, no te jode el notas
mariana el 31/12/2007 dice:
Los que critican a Luis Carlos Campos son gilipollas, nadie le rebate ningún dato o argumento. Solo insultan desde la ignorancia. Es un periodista de prestigio que denuncia estafas mediáticas. Despúes de salir su libro la Academia de Ciencias rusa y Abudsamatov dijero que se acerca una glaciación, TIENE TODA LA CREDIBILIDAD.

sus charlas en www.boiramisterio.com junto con Rafapal, otro periodista critico como el son apoteósicas. Ha sido periodista de los medios más importantes Cambio 16, el país, Interviu, El Correo.

Con lo del sida tiene toda la raz´n,, sino que manzaniyo o algun idiota que le critique nos cite el estudio donde se demuestre que el VIH mate las celulas T. lo mismo que alguien cite el estudio que demuestre que el ser humano es el causante del calentamiento, gran dogma, timo.

Luis Carlos Campos= Crack
losquecriticanacampos=putos envidiosos ignorantes
jaime el 31/12/2007 dice:
(tomado de Luis Carlos Campos, rebatid, retromongoles)

50 EXPERTOS DE MÁS DE 25.OOO, QUE NIEGAN KIOTO Y EL CALENTAMIENTO ANTRÓPICO

Contrariamente a lo que se dice en los medios y miente Al Gore y todos los calentólogos fanáticos, la mayoría de los científicos del mundo rechazan Kioto y el calentamiento antrópico , sólo que los medios censuran sus opiniones.Estamos ante un negocio y calentón mediático, no ante ciencia empírica. Aquí mostramos 50 autoridades entre 17.800 científicos (www.oism.org ), los 80 de la de la Declaración de Leipzig de 1995 y los 6000 (75 % Nobeles) de la Apelación de Heildelberg de 1992, los 60 científicos que enviaron una carta al Primer Ministro de Canadá (“ninguno de estos temores está justificado”) el 6 de abril del 2006, Noami Oreskes hizo una supervisión de 1993 a 2004 y solo la mitad de los estudios eran escépticos, 32 estudios supervisados por Klaus-Martin Schulte del 2004 a febrero de 2007, otros 69 supervisados por Soon y Baliunas (2003) que citan 69 fases más calientes que la actual y los 400 científicos del informe del Senado de EE UU diciembre- 2007 (http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.SenateReport)
Etc..., unos 25.000 en total , que están en contra o critican Kioto y el mito del calentamiento por causa humana.


EXPERTO CARGO - CURRICULUM

1.-Dr. Richard S. Lindzen Profesor de meteorología del Alfred P. Sloan Department of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences, Massachusetts Institute of Technology (MIT).
2.- Dr. Tim Patterson Profesor - Dept of Earth Sciences (Paleoclimatology) - Carleton University, Ottawa
3.-Dr. Tim Ball Consultor medioambiental - 32 años como profesor de climatología - University of Winnipeg (Fue amenazado de muerte por salir en el documental El Gran Fraude del Calentamiento Global, 2007)
4.-Dr. Paul Copper Profesor de Geología, Department of Earth Sciences, Laurentian University, Sudbury, Canada
5.-Dr. James O'Brien Robert 0. Lawton Profesor de Meteorología y Oceanografía; Director, Center for Ocean-Atmospheric Prediction Studies, Florida State University, Tallahassee, FL
6.-Dr. Madhav Khandekar Consultor medioambiental - 25 años con el Environment Canada in Meteorology
7.-William Kininmonth Managing Director, Australasian Climate Research, Kew, Australia
8.-Dr. Ian Clark Profesor, Isotope Hydrogeology and Paleoclimatology, Department of Earth Sciences (especialista del Ártico), University of Ottawa
9.-Dr. Tad Murty Investigador de Climatología. Antiguo jefe de investigación del Fisheries and Oceans (DFO); director oficial del DFO climate change/sea level review for the Pacific and Arctic coasts of Canada; Ex Director del National Tidal Facility of Australia; Actual editor de- "Natural Hazards"
9-Dr. Kenneth Green Director, Centre for Studies in Risk, Regulation, and Environment, The Fraser Institute, Vancouver, B.C.
10.-Dr. Fred Michel Profesor - Dept of Earth Sciences (Especialista en Permafrost ) Carleton University, Ottawa
11.-Dra. Sallie Baliunas Astrofísica - Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics - especialista en ciclos solares y clima
12.-Dr. Willie Soon Astrofísico - Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics -. especialista en ciclos solares y clima
13.-Dr. Chris Essex Profesor de Matemáticas Aplicadas, University of Western Ontario – especialistas en física-matemática de sistemas climáticos
14.-Dr. Ian Plimer Profesor, Departamento de Geología, The University of Melbourne, Australia
15.-Dr. Fred Singer President of The Science & Environmental Policy Project, Distinguished Research Professor at George Mason University, Profesor Emeritus De ciencia medioambiental de la University of Virginia.
16.-Dr. Pat Michaels Profesor Investigador - Dept of Environmental Sciences - University of Virginia
17.-Marcel Leroux Ex profesor de climatología de la Universidad Jean Mulin
18.-Dr. Gary D. Sharp Director Científico, Center for Climate/Ocean Resources Study, Salinas, California.
19.- Dr. Zbigniew Jaworowski Glaciólogo, ex director mundial de protección radiactiva de la ONU (UNSCEAR), Director del Central Laboratory for Radiological Protection (CLOR), Polonia.
20.-Dr. William M. Gray Profesor de Ciencias Atmosféricas, Colorado State University
21.-Dr. Fred Seitz Ex presidente U.S. National Academy of Sciences, Presidente Emeritus, Rockefeller University, New York, NY
22.-George Taylor Meteórologo del Estado de Oregon, Oregon Climate Service, Oregon State University and the Past President of the Association of State Meteorologists.
23.-Dra. Sonja Boehmer-Christiansen Investigadora, Departmento de Geografía, University of Hull, Editor, Energy & Environment
24.-Dr. George V. Chilingar Profesor de ingeniería civil y petróleo de la University of Southern California
25.-Dr. Sherwood Idso Presidente del Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change
26.-Dr. David Wojick Periodista independiente de la FAEC , especialista en Kioto, ciencia, tecnología y política
27.-Dr. Art Robinson Fundador del Oregon Institute of Science and Medicine - focus on climate change and CO2 Miembro del OISM.
28.-Dr. Robert Balling Director de la Office of Climatology, Arizona State University
29.-Dr. Chris de Freitas Profesor, School of Geography and Environmental Science, University of Auckland, New Zealand
30.-Dr. Petr Chylek Profesor de Física y Ciencia Atmosférica - Dalhousie University
31.-Hans Erren, MSc. Consultor Geofísico, The Hague, The Netherlands. Especialista en Historia del Clima.
32.-Dr. Ross McKitrick Profesor de Economía Medioambiental de la University of Guelph
33.- M.R. (Dick) Morgan Consultor climatólogo de importantes organizaciones medioambientales - Dartmouth, Nova Scotia
34.-Dr. Kenneth Green Director del Risk and Environment Centre, Fraser Institute, Vancouver, British Columbia
35.-Dr. Hugh W. Ellsaesser Consultor Atmósferico – ex del Lawrence Livermore Laboratory, CA
36.-Dr. Asmunn Moene Ex Director del National ForecastingCenter,Meteorological Institute,Oslo,Norway
37.-Prof. Dr. Kirill Ya. Kondratyev Académico, Consejero del RAS, Research Centre for Ecological Safety, Russian Academy of Sciences and Nansen International Environmental and Remote Sensing Centre, St.-Petersburg, RUSSIA. Lo ponen como firmante de informes del IPCC con los que no estaba de acuerdo.
38.-Dr. Craig D. Idso Jefe del Center Study of Carbon Dioxide and Global Change
39.-Dr. Kary B. Mullis Premio nobel de Bioquímica en 1993, inventor de la Reacción e cadena de la Polimerasa o PCR, el mejor sistema que hay para analizar el ADN.
40.-David Nowell, M.Sc. Miembro de la Royal Meteorological Society, Canadá, y ex jefe de la NATO Meteorological Group, Ottawa
41.-Paavo Siitam Ingeniero agrónomo (especialista en química del suelo y microbiología)
42.-Dr. Paal Brekke Físico solar de la European Space Agency de Noruega.
43.-Dr. Lee C. Gerhard Geólogo Jefe del Kansas Geological Survey; Profesor Adjunto, Colorado School of Mines; destacado autor y experto en geología e historia del clima
44.-Dr. Roger Pocklington (fallecido 2004) Investigador del Bedford Institute of Oceanography
45.-Dr. Theodor Landscheidt (fallecido 2004) Investigador Solar del clima del Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity, Alemania.
46.-Dr. Philip Stott Profesor Emérito de Biogeofrafía- University of London (England)
47.-Dr. Jan Veizer NSERC/Noranda/CIAR Industrial Chair in Earth System Isotope and Environmental Geoquímico y profesor del Department of Earth Sciences, University of Ottawa
48.-Sir Fred Hoyle(fallecido en el 2004) Profesor de Astronomía de la Cambridge University, Medalla de Oro de la Real Sociedad de Astronomía.
49.-Chandra Wickramasinghe Profesor de Matemáticas Aplicadas y Astronomía de la Universidad de Cardiff y director del Cardiff Centre for Astrobiology. Coautor de las publicaciones de Hoyle.
50.-Robert Essenhigh Profesor del Conservación de la Energía del Ohio State University (OSU)












eleanora el 31/12/2007 dice:
Kickass, payaso, lo que es friki es tu comentario estúpido y pensar que el C02 calienta cuando apenas tiene efecto invernadero (Boucot et al, 2004), calienta luego de subir las temperaturas indirectamente a veces al cabo de 800 años (Monnin et al, 2001) y sólo representa el 0, 0022% del efecto invernadero histórico (Khilyuk & Chillingar, 2006). El mayor gas invernadero es el vapor de agua 95%.

LUIS CARLOS CAMPOS TIENE TODA LA RAZÓN EN SUS VALIENTES ESTUDIOS.
45 el 31/12/2007 dice:
Luis Carlos Campos sí es científico es de la FAEC que denuncia mitos yfraudes, además es periodista, filólogo, broker, empresario, reportero y economista. Es que es un erudito multidisciplinar. Tambien dice que lo de Alqaeda y el Quijote son un timo.
Es untipo que informa de las mentiras oficiales.
a Toni T de Rafael Lomeña el 14/01/2008 dice:
Este amable hombre de pseudónimo intrigante y misterioso, me dice desde su púlpito orador de megaexperto algo prepotente, cosas como ésta:

- "No se que tipo de profesional eres, lo he buscado y no lo encuentro, por lo que tu "hipotesis" carece de valor a primera vista (ya que lo mismo podrias ser fisico-climatologo que panadero)."

Así que a primera vista ¿no? Y digo yo, ¿Por qué condenar las ideas antes de analizarlas? ¿Me estás diciendo que has perdido el tiempo buscando a que me dedico en lugar de analizar lo que digo??
Déjalo ya tío T, ¿Tú tienes algún sídrome de titulitis o algo así?

Ignorando todos tus insultos y por supuesto tu tono de superioridad e insultante, te diré algo amigo Toni T, cuando quieras descalificar algún argumento de mi postura, por favor, ven con datos y con un poco de humildad, entonces hablaremos de este asunto.

Lo del diseño de la web, tienes toda la razón, pido disculpas a Vuestra Ilustrísima Toni T, todavía no he tenido tiempo de hacer el cursillo de diseño web para estar a tu altura.

Lo de los expertos, te puedo asegurar que estoy en contacto con expertos de primera línea de investigación, y en unos meses a lo mejor sabes cuales son estos expertos \\\\\\\\\\"de verdad\\\\\\\\\\", eso sí, para eso... hay que leer mucho más toni T, algo que tú ni siquiera te has dignado a hacer con mis contenidos sobre calentamiento global acelerado y cómo llego a mis conclusiones (o al menos creo e intento llegar).

Hablas de fuentes ANTERIORES AL 2005 ... ¿Pero te has leído el segundo informe? ¿ESo es todo lo que tienes que decir para refutarme? ¡¡por favor! hay citas del 2007), ¿te has leído alguna de las NOTAS DE ULTIMA HORA??, ¡claro! no tenías tiempo, lo importante era saber mi profesión y machacarme en tu comentario.

Es curioso y no es la primera vez que me ocurre, llega un tipo como tú que no se mira las cosas por encima y comienza a descalificar, a juzgar y a condenar otras ideas sin ni siquiera un único argumento objetivo, sólo diciendo que si carece de rigor científico, que si es feo, que si las fuentes son de vergüenza.

¡Pero si ni siquiera has leído los contenidos que hay publicados en la web, vergüenza debería darte a tí, pues publicaste tu comentario el mismo día que el mío! Cualquiera puede comprobar que hay muchas horas de lectura en esa web \\\\\\\\\\"tan mala\\\\\\\\\\" como tú dices.
A este respecto es curioso, un experto \\\\\\\\\\"de los de verdad\\\\\\\\\\" me dijo hace muy poco que estaría encantando en colaborar conmigo y que la web le parecía bastante completa! Joder! que contraste de ideas! ¿EStaría bromeando? ¡Por cierto! podrías darnos a los lectores alguna de tus direcciones webs, (bueno, si no tienes ninguna, algún Blog tal vez?) donde deleitarnos con tu exquisitez de imagen e iluminarnos con tu inconmensurable sabiduría para permitirnos a los panaderos huir de la atrevida e infinita ignoracia de los panaderos. ¡Por dios! Lo que hay que ver/oir/leer.

Anda que si te digo a estas alturas que soy panadero... ¡Que verüenza! Tu prepotencia sí que emana CO2 como para aumentar el efecto invernadero de todo el planeta.

A tí y a Jean-Pierre, otro chulo que (por supuesto y para variar, sin leer absolutamente nada de lo que he publicado, que casualidad...) suelta cosas como esta:

- \\\\\\\\\\"Lomeña Varo, si tiene una página web del clima debe también leer la otra mitad científica y no hacer tanto escándalo público.\\\\\\\\\\"

Pero bueno, ¿ésto que es?!?!! ¿Dotes adivinatorias?? , este Jean-Pierre es adivino!! no me jodas Jean-Pierre que ya sabes hasta lo que leen los demás!!!
No te das cuenta que esto es rídiculo.

- \\\\\\\\\\"Y, interesante análisis de la web, Toni.\\\\\\\\\\"

Claro, es estupendo, sobre todo si los demás hacen el análisis en tu lugar. Otro que tampoco tenía tiempo más que para sumarse a la descalificación indiscriminada de su amigo Toni T.

Pues te voy a decir una cosa JEan-Pierre, a tí y a tu amigo toni T, como veo que te gustan las citas de Einstein y a tu post me remito:

- \\\\\\\\\\"En fin, como dijo Einstein, \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"todos somos muy ignorantes, lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\". Aqui hay muchos que critican pero no saben casi nada de climatología.\\\\\\\\\\"

Por eso precisamente, estamos todos esperando a que expertos climatólogos como toni T y tú nos saquéis de dudas al mundo, pero por favor que sea pronto no vaya a ser que de puta CAUSALIDAD, acabemos todos con el agua al cuello.

Y nunca olvidéis (vosotros los \\\\\\\\\\"ilustres\\\\\\\\\\" climatólogos si es que lo sois) que:

\\\\\\\\\\"La sociedad no debería permitir limitar los conocimientos científicos a un pequeño número de personas, ya que ello debilita el espíritu filosófico de un pueblo y conduce a su empobrecimiento espiritual.\\\\\\\\\\"

Albert Einstein


Y ahora para acabar, voy a permitirme colgar un link que tal vez me agradeceréis, y en español paladín para los panaderos, y no para los toni\\\\\\\\\\\\\\\'s T y \\\\\\\\\\"científicos de rigor\\\\\\\\\\" como los de Jean-Pierre. Tomen nota porque este Blog tal vez dará mucho hablar/leer/escribir en los próximos días/meses/años:

BREVES REFLEXIONES SOBRE EL CALENTAMIETO GLOBAL
http://www.alpoma.net/tecob/?p=797

Esto sí es un MEGAPOST sobre cambio climático, aunque no destaque por su diseño, claro, lo verdaderamente importante es su contenido y seguro que muchos de ustedes sabrán valorarlo.

Saludos.
Añade tu comentario
Autor:
  Si este mensaje tiene un solo insulto, no te molestes en enviarlo, porque será eliminado
AVISO: La IP de los usuarios queda registrada


Comentarios:

:) :lol2: ;)
:frown: :grrr!: :oh!:
:crying: :hein?: :za!ar:
:diable: :+: :-:

Código:

*Si no puede leer el código Pulse aquí
 

Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. AVISO: La IP de los usuarios queda registrada, cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.
Enero 2008
L M X J V S D
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
Días recientes
Lunes 14
Domingo 13
Sábado 12
Viernes 11
Jueves 10
Miercoles 09
Publicidad
Prensa
Radio Huesca
La Mañana
Diario del Alto Aragón
Tribuna (Salamanca)


El Megablog - Dynastar, Lange, Briko...

Publicidad
Publicidad
Publicidad
Publicidad
Ofertas viajes a esquiar
HELISKI EN WHISTLER desde 1641.00 €
Semana Santa Silver Star (Cana desde 1469.00 €
Sierra Nevada 3 al 8 Febrero desde 279.00 €
Big White (Rocosas-Canada): Sk desde 1405.00 €
SEMANA SANTA COURCHEVEL (3 VAL desde 366.00 €
SEMANA TODO INCLUIDO V.NORD Y desde 302.00 €
Semana Santa Lech Austria desde 1701.00 €

Ver más ofertas
RSS de Nevasnow (noticias)   Portada - Actualizado el Martes, 15 de Enero de 2008 a las 15:56:26 (CET) - comentarios recientes | Noticias más visitadas | HEMEROTECA
Otras secciones de interés: reportajes, estaciones, foros, fotos, vídeos, nevablogs, snowboard, material, viajes, clasificados.       [editores]